La Corte Suprema de los Estados Unidos acordó escuchar el intento del presidente Donald Trump de poner fin a las protecciones de deportación de cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados, que abordan un tema políticamente explosivo que probablemente se resolverá en el transcurso de la campaña electoral del próximo año.
El gobierno está desafiando las decisiones que le impidieron anular el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés), iniciado bajo el mandato del Presidente Barack Obama.
Los tribunales inferiores han dicho que la explicación de la administración de Trump (que el programa es ilegal) no es adecuada.
La decisión de intervenir se produce un día después de que el tribunal superior dictaminó que la administración de Trump no había proporcionado una justificación suficiente para su plan para agregar una pregunta sobre la ciudadanía al censo de 2020.
La Corte Suprema escuchará los argumentos y las reglas en el plazo que comienza en octubre y se extiende hasta junio de 2020.
El DACA, protege a los jóvenes que fueron traídos a los Estados Unidos ilegalmente cuando eran niños, evitando la deportación y se les permite solicitar permisos de trabajo.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, con sede en San Francisco, dijo en noviembre que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) “actuó sobre la base de una visión errónea de lo que exigía la ley” y al igual que otros tribunales, el panel dejó abierta la posibilidad de que la administración pudiera rescindir la política por otras razones, pero el equipo de Trump no ha intentado dar ese paso.
El Procurador General de los Estados Unidos, Noél Francisco, el principal abogado de la Corte Suprema de la administración, dijo a los jueces en documentos judiciales que “la rescisión es razonable a la luz de las serias dudas del DHS sobre la legalidad de la política de DACA”.
Los defensores de DACA dicen que es simplemente un ejercicio amplio del poder aceptado del Presidente para establecer prioridades al decidir quién debe ser deportado, los opositores argumentan que las leyes federales de inmigración no permiten que el Presidente proteja a una categoría tan grande de personas.
La administración de Trump había presionado a los jueces para que tomen medidas rápidas en DACA, presentando tres apelaciones ante la Corte Suprema de las decisiones de los jueces de juicios el año pasado incluso antes de que las cortes de apelaciones hubieran dictaminado.
Pero la Corte Suprema aplazó la actuación durante más de cinco meses, una demora inexplicable que mantuvo el problema fuera de la agenda durante el período actual, el primero con el nuevo juez Brett Kavanaugh.
La administración se movió para rescindir DACA en septiembre de 2017 ante un desafío legal amenazado por los estados liderados por los republicanos, incluido Texas.
En una carta de una página, el entonces fiscal general Jeff Sessions le dijo a Elaine Duke, secretaria interina de Seguridad Nacional en ese momento, que debía terminar el programa porque era un “ejercicio de autoridad inconstitucional del poder ejecutivo”.
Los beneficiarios de DACA, conocidos como “Dreamers”, tenían programado perder su estado de protección a partir de marzo de 2018 antes de que interviniera un juez federal.
Los que cuestionan la cancelación incluyen estados liderados por los demócratas, receptores de DACA, universidades, sindicatos laborales y Microsoft Corp.
Al defender la conclusión de DHS de que DACA es ilegal, la administración apunta a una decisión de 2015 de otra corte federal de apelaciones, el Quintio Circuito con sede en Nueva Orleans, que bloqueó un programa relacionado de la era de Obama, conocido como DAPA, que habría protegido a 4 millones de inmigrantes no autorizados, incluidos los padres de los “Soñadores”.
El panel del Quinto Circuito dijo que Obama superó su autoridad bajo la ley federal de inmigración y el caso DAPA luego fue a una Corte Suprema, que dividió 4-4, manteniendo el fallo sin establecer un precedente nacional.
