La Corte Suprema de los Estados Unidos acordó el viernes escuchar la apelación del presidente Donald Trump de órdenes de la corte inferior, ahora en espera, que requieren que sus bancos y contadores entreguen los registros financieros a la Cámara de Representantes y a los fiscales locales en Nueva York.
Los casos podrían arrojar decisiones importantes sobre el poder de la Cámara para exigir registros para sus investigaciones y la autoridad de un presidente para resistir tales demandas. Al otorgar una revisión ahora, los jueces hicieron posible que estos casos se conocieran durante el período judicial actual, en marzo, con una decisión a fines de junio, justo cuando la campaña electoral general se calienta.
“Nos complace que la Corte Suprema haya otorgado una revisión de los tres casos pendientes del presidente”, dijo el abogado de Trump, Jay Sekulow, en un comunicado.
“Estos casos plantean importantes problemas constitucionales. Esperamos presentar nuestros argumentos escritos y orales”.
El tribunal decidirá si la firma de contabilidad de Trump debe responder a una citación del gran jurado obtenida por el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance. Busca casi una década de declaraciones de impuestos y otros documentos financieros para una investigación de los pagos en secreto hechos a dos mujeres que afirmaron que tenían asuntos con Trump, alegaciones que el presidente siempre ha negado.
Los jueces también acordaron, sin discrepancias notorias, escuchar la apelación de Trump de fallos de tribunales inferiores que involucran citaciones emitidas por la mayoría demócrata en el Comité de Supervisión de la Cámara que ordena a la firma de contabilidad del presidente Trump que entregue los documentos financieros relacionados con Trump que abarcan desde 2011 hasta 2018.
El comité dijo que actuó después de que el ex abogado de Trump, Michael Cohen, declarara que “el Sr. Trump infló sus activos totales cuando cumplió con sus propósitos y desinfló sus activos para reducir sus impuestos inmobiliarios”.
Los abogados de Trump, que le pidieron a la corte que se hiciera cargo del caso, sostuvieron que la Cámara no tenía autoridad para citar registros a menos que busque información con el propósito de redactar leyes. En este caso, dijeron, la Cámara estaba actuando inadecuadamente como un cuerpo de investigación en una acción que implica al presidente.
Si la Cámara tuvo éxito, las citaciones que cubren la vida privada de otros presidentes podrían convertirse en rutina en tiempos de gobierno dividido, dijeron, “dada la evidente tentación de investigar los asuntos personales de los rivales políticos”.
Los abogados de la Cámara dijeron que la citación no busca nada cubierto por el privilegio oficial o, de hecho, nada directamente del presidente.
“No hay necesidad de que este tribunal haga pronunciamientos definitivos sobre el alcance del poder del Congreso en un caso en el que su fallo tendrá una aplicación y consecuencia tan limitadas”, dijeron en los documentos del tribunal.
En cuanto a la autoridad del Congreso para buscar el material en primer lugar, dijeron que la decisión de Trump de mantener sus lazos con una amplia gama de empresas comerciales plantea dudas sobre la adecuación de las leyes existentes que cubren los requisitos de ética.
También el viernes, el tribunal acordó escuchar la apelación de Trump de fallos de tribunales inferiores que involucran citaciones emitidas por la mayoría demócrata en otros dos comités de la Cámara, buscando documentos financieros de las firmas de contabilidad de Trump y dos bancos.
El Comité de Servicios Financieros citó una amplia gama de registros de dos bancos que han hecho negocios con el presidente y miembros de su familia: Deutsche Bank y Capital One.
Los demócratas dijeron que ambos bancos han pagado multas por deficiencias en sus programas para combatir el lavado de dinero, y citaron informes de noticias que indicaban que “varias propiedades de Trump fueron compradas usando compañías fantasmas anónimas y financiadas por oligarcas rusos”.
El Comité de Inteligencia también aprobó una citación para buscar registros del Deutsche Bank, explicando que estaba investigando “la influencia potencial que los actores extranjeros pueden tener sobre el presidente Trump, su familia y sus negocios”.
Los abogados de Trump dijeron que las citaciones eran extraordinariamente amplias, con más de una década de documentos y cubriendo a miembros de su familia que nunca han ocupado cargos públicos, buscando “prácticamente todos los detalles financieros que las instituciones puedan tener” sobre sus asuntos privados.
“Estas citaciones de ‘arrastre’ no se parecen en nada a una investigación legislativa”, dijeron los abogados del presidente, y están fuera del poder del Congreso para emitir.
En un comunicado emitido el viernes por la noche, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, rechazó esos argumentos del equipo legal de Trump y expresó su decepción de que “el pueblo estadounidense ahora tendrá que esperar varios meses más para las decisiones finales”.
“Los tribunales han reafirmado en repetidas ocasiones la autoridad del Congreso para llevar a cabo la supervisión en nombre del pueblo estadounidense, y han reconocido específicamente que las citaciones de los comités de los registros financieros del presidente son válidas y exigibles”, dijo.
“Como los tribunales han dejado claro, no existen privilegios especiales para la información no relacionada con los deberes oficiales del Presidente, sino directamente relacionada con la necesidad de legislación del Congreso”, afirmó.
