Los jueces federales en San Francisco se han negado desechar el veredicto de desacato criminal del ex sheriff Joe Arpaio, aun cuando ésta resolución no tiene consecuencia legal alguna, debido a que recibió el perdón presidencial.
La decisión unánime de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ofrece justicia para muchos en el Condado de Maricopa, aunque Arpaio aún podría apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Arpaio fue declarado culpable de desacato criminal en 2017 después de desobedecer la orden de un juez de detener las redadas de inmigración laboral, lo que costó a los contribuyentes del Condado de Maricopa decenas de millones de dólares en honorarios legales y judiciales por a detener personas por perfil racial, afectando a los latinos.
El presidente Trump lo perdonó, pero Arpaio quería que se rechazara su veredicto de desacato criminal, petición que finalmente fue desechada.
Sin consecuencias legales
En una decisión unánime, un panel del Noveno Circuito encontró que el veredicto de culpabilidad contra el ex sheriff Joe Arpaio “no tiene consecuencias legales” a la luz de su perdón presidencial, al otorgar la solicitud hecha por su abogado en un argumento oral en el caso el otoño pasado.
El abogado de Arpaio, Jack Wilenchik, ofreció la siguiente declaración:
El Tribunal nos dio exactamente lo que queríamos, que es una conclusión de que el veredicto de culpabilidad es nulo (“no tiene consecuencias legales”) y que el Sr. Arpaio no tiene una “condena” como cuestión de derecho. La orden final del juez de primera instancia había dicho lo contrario; indicó que el veredicto de culpabilidad puede, o incluso debería, ser utilizado contra Arpaio en un tribunal de justicia en el futuro (ver nota al pie tres de la orden final, Dkt. 251, entre otros).
El Noveno Circuito encontró expresamente que el hallazgo de culpabilidad “no tiene efectos preclusivos futuros”, que es lo que solicitamos en un argumento oral sobre la apelación. Esto tiene exactamente el mismo efecto que una orden de “anulación” del hallazgo de culpa, que es lo que le habíamos pedido al juez de primera instancia. Estrictamente, el Noveno Circuito afirmó la decisión del tribunal de primera instancia de no ingresar una orden de “anulación” del veredicto (y de simplemente desestimar el caso), pero al hacerlo, el Noveno Circuito dejó en claro que eso se debe a que el veredicto de culpabilidad es “ya” nulo a la luz del perdón y que no hubo una “condena” real en el caso, como una cuestión de derecho.
La opinión del Noveno Circuito (que es para publicación) tiene consecuencias más amplias. Significa que cuando el Presidente emite un perdón antes de una “condena” penal (sentencia) final, pero después de un veredicto de culpabilidad, el perdón efectivamente “borra” el veredicto como una cuestión de derecho. (El hallazgo de culpa no tiene “efectos preclusivos futuros” ni “consecuencias legales”.) La opinión anterior (2001) del DC Circuit sobre el perdón del presidente Clinton de Archie Schaffer había llegado a una conclusión similar, al encontrar que si un perdón ocurre antes del el caso está “terminado” (es decir, antes de que haya pasado por la apelación), entonces cualquier fallo de culpabilidad, incluida una condena real, es discutible y sin efecto legal.
