¿A quién se refiere exactamente el presidente Donald Trump cuando dice que los militares estadounidenses muertos y heridos son “perdedores”?
Las familias que han perdido familiares en guerra, saben personalmente, lo que realmente significa sacrificarse por su país. Lo que hace que las críticas de Trump al servicio militar sean tan dolorosas, pues saben que millones de veteranos de este país no son “tontos” ni “perdedores”.
El reciente artículo de Jeffrey Goldberg en The Atlantic acusa a Trump de rechazar una visita al cementerio y monumento estadounidense Aisne-Marne en Francia porque temía que la lluvia le arruinara el pelo. “¿Por qué debería ir a ese cementerio? Está lleno de perdedores”, supuestamente preguntó Trump.
En una discusión separada, el presidente supuestamente se refirió a los infantes de marina asesinados en la Primera Guerra Mundial durante la consiguiente Batalla de Belleau Wood como “tontos”. Trump señaló las acusaciones como falsas, pero esta historia y otras ahora han sido confirmadas en gran medida por varios medios de comunicación, incluido Fox News.
En este momento crítico, lo que más necesita la nación es claridad y necesitamos la verdad, estamos cansados de estar conmocionados y cansados de otro ciclo de ira y negaciones presidenciales.
Queremos creer que nuestro comandante en jefe no diría cosas tan increíblemente ofensivas, pero también sabemos, en el fondo, que es probable que lo hiciera, porque lo ha hecho antes.
El artículo de Atlantic, molestó a millones, pero lamentablemente, no sorprendió. Estas acusaciones son consistentes con muchos otros comentarios y acciones hechos por Trump durante los últimos tres años que, en conjunto, demuestran un patrón claro de falta de respeto hacia los militares.
Incluso antes de ser elegido en 2016, Trump argumentó que el senador John McCain, republicano por Arizona “no era un héroe de guerra”. Más tarde describió a McCain, así como al presidente George H.W. Bush, como “perdedores” por ser derribados en combate. Trump incluso se resistió a bajar la bandera sobre la Casa Blanca cuando murió McCain.
En una reunión del Pentágono en el verano de 2017, Trump criticó a los altos mandos militares frente a oficiales subalternos y civiles como “perdedores” y un “montón de tontos y bebés”. Después de esta reunión, el entonces secretario de Estado Rex Tillerson se refirió al presidente como un “idiota”.
La lista continua: El exsecretario de Defensa y general retirado de la Infantería de Marina James Mattis observó que Trump usó tropas como apoyo político para una sesión de fotos en Lafayette Park.
Trump criticó a las familias de Gold Star y, según los informes, le dijo a la afligida esposa de un soldado muerto en combate que “sabía para qué se había apuntado”. El presidente también ha denigrado e interferido directamente en acciones de consejo de guerra contra soldados acusados de crímenes de guerra.
Estos no son errores, ni son los errores de un hombre que simplemente carece de empatía. Más bien, revelan la falta básica de comprensión del ejército por parte del presidente y, más aún, su falta de comprensión del concepto de “servicio”.
Este es un hombre que, en una entrevista de 1997 con Howard Stern, se jactaba de que evitar las enfermedades de transmisión sexual en los años sesenta y setenta era su propio “Vietnam personal”.
Trump es, en esencia, una figura nacida de un privilegio que ve a las personas no como individuos, sino como peones. Esta cosmovisión transaccional explica el hecho de que simplemente no puede comprender por qué alguien se ofrece como voluntario para servir. Le resulta incomprensible.
En la mente de Trump, no vale la pena hacer nada sin la posibilidad de una recompensa monetaria significativa o un aumento de estatus. Como señaló Goldberg, después de que el entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, Joe Dunford, pronunciara una sesión informativa en la Casa Blanca, Trump preguntó a sus asistentes: “Ese tipo es inteligente. ¿Por qué se unió al ejército?
Trump a veces vuelve por defecto al modo de CEO cuando habla de los uniformados, haciendo alardes exageradas sobre el aumento de los gastos de defensa, la reconstrucción del ejército, los aumentos salariales para las tropas o las mejoras a la Administración de Veteranos. Parece creer que puede comprar la lealtad de sus “empleados”.
Pero la cultura militar no se basa en dólares, hay un dicho entre los oficiales y suboficiales: “No puedes joder a las tropas”, pues pueden saber cuándo su liderazgo realmente se preocupa por su bienestar, la pregunta esencial que todo soldado quiere que se responda es: “¿Mis líderes me respaldan?”
Incluso antes de la tormenta del Atlántico, las encuestas mostraron un apoyo cada vez menor al presidente entre los miembros del servicio a medida que se acerca a las elecciones de noviembre.
Los soldados y sus familias aprecian los aumentos salariales, pero el dinero no compensa la aparente falta de interés del presidente en los informes de que Rusia estaba pagando recompensas a los talibanes para matar estadounidenses, ni puede encubrir el hecho de que Trump puede haber cuestionado los esfuerzos del gobierno para encontrar soldados desaparecidos en acción porque fueron atrapados y por lo tanto merecían su destino.
Trump, por supuesto, seguirá negando estas acusaciones y hará parecer el artículo de Atlantic como otro engaño, pero los votantes estadounidenses deben juzgar la credibilidad de estas serias acusaciones y las negativas de Trump, porque si creen que dijo estas cosas, simplemente no puede volver a votar por él como nuestro comandante en jefe, esto es de vital importancia para la nación en un momento muy difícil en el país y en el extranjero.
Cuatro oficiales militares superiores – Gens. John Kelly, Joe Dunford, James Mattis y el teniente general H.R. McMaster, ocuparon puestos de responsabilidad durante los últimos cuatro años. Kelly y Dunford están particularmente bien informados sobre los incidentes descritos en el artículo de Atlantic. Kelly era el jefe de gabinete de la Casa Blanca que trabajaba a la derecha del presidente en ese momento.
Ambos estaban en París cuando el presidente decidió no visitar el cementerio estadounidense, viajando a él en su lugar. Necesitamos su liderazgo, y su claridad, ahora. Lo que está en juego es demasiado alto como para ausentarse, el mismo sentido del deber que en el pasado obligó a los militares a mantenerse al margen de las disputas políticas, ahora exige que hablen.
Pero también estoy escribiendo esto para los soldados a quienes tuve el privilegio de comandar en tiempos de paz y en guerra. También es mi deber para con ellos. Estos cuatro oficiales generales retirados ahora tienen una responsabilidad similar. Su sentido del deber para con las tropas que lideraron en combate y sus familias lo exige. Su silencio en este momento es realmente ensordecedor.
