La Corte Suprema dijo el lunes que escuchará una impugnación por el uso del dinero del Pentágono por parte de la administración Trump para construir el muro fronterizo sur y también su apelación de un fallo que bloqueó una política que enviaba solicitantes de asilo a México mientras esperan que se escuchen sus apelaciones. .
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó en junio que el gobierno desvió indebidamente 2.500 millones de dólares del dinero del programa antidrogas del Pentágono para construir más de 100 millas de muro fronterizo y un tribunal dijo que solo el Congreso podría aprobar tal transferencia.
El presidente Donald Trump ordenó el uso del dinero del departamento el año pasado después de que una pelea por su presupuesto condujera a un cierre parcial del gobierno que terminó después de que los demócratas aprobaran el dinero para la construcción del muro fronterizo, pero no se acerca a lo que quería el presidente.
Los opositores al muro, incluido el Sierra Club y algunas comunidades fronterizas, dijeron que el presidente no puede gastar más de lo que el Congreso ha autorizado o usar el dinero de manera inconsistente con los propósitos de las asignaciones ya realizadas. Su demanda también dijo que una ley de declaración de emergencia invocada por el presidente permite el uso de los fondos de construcción del Pentágono solo para apoyar al ejército.
“No hay una emergencia que requiera el uso de las fuerzas armadas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y la construcción de un muro fronterizo no es necesaria para respaldar dicho uso de las fuerzas armadas”, dice la demanda.
Una ley separada aprobada por el Congreso permite el uso del apoyo del Departamento de Defensa solo para construir las instalaciones necesarias para bloquear el contrabando de drogas en la frontera, dijeron.
El Sierra Club dijo que el muro también causaría daños ambientales irreversibles. “Las especies en peligro de extinción podrían desaparecer de nuestra frontera sur, mientras que los frágiles paisajes son diezmados por este destructivo e inútil proyecto de vanidad”, dijo Gloria Smith, abogada gerente del grupo.
Al defender el plan, el Departamento de Justicia dijo que la ley federal le da al presidente una amplia libertad para decidir cuándo declarar una emergencia nacional.
“El esquema estatutario deja al presidente la determinación de si una emergencia nacional requiere el uso de las fuerzas armadas”, dijo el departamento, agregando que la ley federal permite el uso del dinero para requisitos militares imprevistos.
El gobierno también dijo que los grupos que presentaron la demanda no tenían capacidad legal para desafiar el programa del muro.
La Corte Suprema escuchará el caso a principios del próximo año, con una decisión en la primavera. Pero si Joe Biden gana las elecciones, el gobierno federal probablemente detendrá la construcción de todos modos.
Política de ‘Permanecer en México’
También el lunes, el tribunal acordó escuchar la apelación de la administración de un fallo de un tribunal inferior sobre su política de “permanecer en México” de devolver a los solicitantes de asilo a ese país mientras esperan las audiencias judiciales.
En respuesta a una oleada de inmigrantes en la frontera sur de Honduras, El Salvador y Guatemala, la administración Trump comenzó a enviar a personas que buscaban asilo de regreso a través de la frontera a México en lugar de permitirles esperar en Estados Unidos a que se escucharan sus casos.
Desde fines de enero de 2019 hasta que se suspendió el programa debido a la pandemia Covid-19, más de 60,000 personas fueron trasladadas de regreso a México bajo lo que el gobierno llamó Protocolos de Protección al Migrante.
Un grupo de derechos de los inmigrantes desafió la política en la corte, argumentando que puso en riesgo la vida de miles de personas al enviarlas a condiciones altamente peligrosas en México, donde los tiroteos, asesinatos, secuestros y agresiones sexuales eran comunes.
Su demanda decía que el programa violó un tratado que requería que Estados Unidos garantizara que no “expulsaría ni devolvería” a los no ciudadanos a ningún lugar donde enfrentaran la probabilidad de persecución.
Los tribunales federales inferiores acordaron y ordenaron al gobierno que dejara de hacer cumplir el programa, pero la Corte Suprema en marzo lo dejó en suspenso y permitió que el gobierno reanudara la política mientras apelaba esos fallos.
Al instar a la Corte Suprema a escuchar el caso, la administración Trump dijo que las personas que intentan ingresar al país ilegalmente en realidad buscan asilo solo la mitad de las veces, y solo se otorga alrededor del 9 por ciento de las solicitudes. Enviarlos a México para esperar una decisión, dijo el Departamento de Seguridad Nacional, redujo uno de los incentivos clave para la inmigración ilegal: la capacidad de permanecer en los Estados Unidos durante los procedimientos de inmigración.
En muchos casos, dijo el gobierno, las personas sin una solicitud de asilo válida simplemente se saltan las fechas de audiencia y desaparecen en el país.
El Departamento de Seguridad Nacional suspendió en gran medida el programa en marzo después de que una orden de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades prohibiera la entrada en la frontera a cualquier persona que careciera de autoridad legal para la admisión.
El caso también será escuchado a principios del próximo año, con una decisión en la primavera.
