Una corte federal de apelaciones juzgó a Ghislaine Maxwell, la presunta cómplice del deshonrado financiero Jeffrey Epstein, dos golpes el lunes por la noche al negarse a consolidar sus apelaciones en numerosos casos superpuestos y reprimir su esfuerzo por frustrar la liberación de una controvertida declaración que dio en un acuerdo de una demanda civil ya resuelta.
La Corte de Apelaciones de tres jueces del Segundo Circuito celebró más de dos horas de argumentos orales la semana pasada y emitió una orden sucinta en la que sostenía que un juez de la corte inferior no se equivocó al ordenar la publicación de una declaración de 418 páginas de abril de 2016 que podría arrojar nueva luz sobre el imperio de Epstein.
“Hemos revisado todos los argumentos presentados por el Demandado-Apelante Maxwell en la apelación y encontramos que no tienen fundamento y NEGAMOS la moción para consolidar esta apelación con la apelación pendiente en Estados Unidos v. Maxwell”, escribieron los jueces, que también rechazaron una solicitud de consolidación con el caso penal de Maxwell en el Distrito Sur de Nueva York.
El fallo confirmó una decisión durante el verano de la jueza federal de distrito Loretta Preska de liberar cientos de documentos de una demanda civil de 2015 que involucraba a Maxwell y a la acusadora de Epstein, Virginia Roberts Giuffre.
El caso se resolvió en 2017 y el Miami Herald demandó la publicación de los documentos luego de su innovadora serie “Perversión de la justicia” de noviembre de 2018, que destacó cómo Epstein escapó de un castigo serio a pesar de las acusaciones generalizadas de que abusó sexualmente de niñas menores de edad.
Epstein fue arrestado en julio de 2019 y encontrado muerto en una celda de la cárcel el mes siguiente, se determinó que fue un suicidio.
“Nos complace que la decisión del Segundo Circuito permita al público el acceso a documentos, incluida la declaración de la Sra. Maxwell, que se han mantenido en secreto durante demasiado tiempo”, dijo Christine Walz, socia del bufete de abogados Holland & Knight que argumentó sobre nombre del Heraldo.
David Boies, el abogado de alto perfil que representa a Giuffre, también recibió con agrado la decisión de la apelación.
“Es un paso importante para reivindicar el interés público en comprender el alcance y la escala de la red de tráfico sexual de Jeffrey Epstein y los esfuerzos realizados para ocultarlo”, dijo Boies en un comunicado enviado por correo electrónico.
Giuffre ha dicho que fue reclutada por Maxwell en el club Mar-a-Lago del presidente Donald Trump en 2000, donde Giuffre, que tenía alrededor de 17 años en ese momento, trabajaba como asistente de spa. Ella ha dicho que fue abusada por Epstein y que Epstein y Maxwell le pidieron que tuviera relaciones sexuales con varios de sus amigos prominentes, incluido el príncipe Andrew, el exsenador George Mitchell, el exgobernador de Nuevo México Bill Richardson, el magnate hotelero Tom Pritzker y prominentes figuras como el abogado Alan Dershowitz, entre otros. Todos los hombres han negado las acusaciones y Dershowitz y Giuffre se han demandado mutuamente por difamación.
Dershowitz dijo que acogió con agrado el fallo el lunes y espera que todo el material de la demanda sea revelado, lo que dice probará que no tuvo relaciones sexuales con Giuffre.
“Quiero que todas las pruebas se hagan públicas porque no tengo nada que ocultar”, dijo.
En julio, Preska falló a favor del Herald, argumentando que había una presunción abrumadora del derecho del público a acceder a la declaración de Maxwell.
Maxwell, quien fue arrestada el 2 de julio pasado y se le negó la libertad bajo fianza, y argumentó que la declaración pondría en peligro su capacidad para obtener un juicio justo.
Maxwell fue acusada de cuatro cargos de tráfico sexual de un menor por presuntamente reclutar y preparar a tres niñas de las que Epstein abusó sexualmente, presuntamente por participar en el abuso de una de las niñas, y dos cargos de perjurio por las declaraciones que hizo en la declaración de abril de 2016. Apeló el fallo de otro juez que le impidió compartir lo que dijo que era material nuevo de su caso penal federal para ser considerado por Preska.
