Una mujer vestida con batas médicas y con la cara hinchada y amoratada entró en una parada de camiones en las afueras de Milwaukee justo antes de las 3 am del 16 de junio de 2017 y le rogó a un conductor que usara su teléfono celular. Marcó el 911 y dijo que había sido atacada por dos hombres.
“Me robaron el auto, me golpearon y me violaron”, dijo.
La mujer, una trabajadora de la salud de unos 30 años, le dijo a la policía que, mientras conducía a casa después de su turno en un hospital cercano, un extraño se había abalanzado sobre su ventana abierta en una salida de la autopista. Armado con un cúter y un martillo, la hizo conducir con él, luego la obligó a detenerse y subirse a una camioneta de color oscuro, donde la agredió sexualmente mientras un cómplice conducía. Luego la dejaron a un lado de la carretera.
Las probabilidades de resolver un crimen tan aleatorio parecían escasas. La mujer, que pidió que la identificaran solo por sus iniciales, MD, para proteger su privacidad, pudo dar una descripción básica del violador y su camioneta, pero eso no fue suficiente para acotar la búsqueda. Los atacantes se habían llevado su teléfono, pero la policía no pudo rastrearlo porque estaba apagado. “Esto fue casi una novela policíaca”, recordó el detective de la policía de Milwaukee Eric Draeger.
Pero un detalle llamó su atención.
Desde el asiento trasero con poca luz del camión, cuando habían pasado por el Aeropuerto Internacional General Mitchell, MD había vislumbrado la pantalla brillante de un teléfono celular, un Samsung Galaxy, que ejecutaba Google Maps.
Eso hizo pensar a Draeger. Realiza investigaciones de alta tecnología para el Departamento de Policía de Milwaukee, donde buscó interrupciones en casos anteriores sin resolver mediante el uso de “vertederos de torres de telefonía celular”, que recopilaron datos de empresas de telecomunicaciones para identificar teléfonos utilizados cerca de la escena del crimen. Fue un proceso costoso y arduo y no garantizó ningún resultado utilizable. Pero podría obtener resultados más rápido y con más precisión si recurriera a una única fuente de datos de ubicación de alta precisión: Google.
En una conferencia, Draeger había escuchado a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley discutir la posibilidad de pedirle a Google datos de ubicación que pudieran usarse como una red para el teléfono de un sospechoso. No conocía a nadie que realmente lo hubiera hecho, pero se lo contó a su supervisor.
“No espero resultados necesariamente, pero intentémoslo”, recordó Draeger haber dicho.
Esa solicitud se convirtió en uno de los primeros ejemplos conocidos de una “orden de geolocalización”, un tipo de búsqueda de datos digitales que desde entonces se ha disparado en popularidad entre la policía que busca ayuda en todo tipo de casos sin resolver, desde robos hasta asesinatos. El secreto en torno a la técnica hace que sea difícil medir su efectividad, pero los éxitos reportados incluyen encontrar al sospechoso en una serie de atentados con bombas en Texas y arrestos en una invasión de casa en Minnesota y un robo en San Francisco.
Con su difusión, la técnica ha generado críticas por parte de abogados defensores y defensores de la privacidad que dicen que le facilita al gobierno rastrear a personas desprevenidas que han estado cerca de la escena de un crimen, incluso si no tienen nada que ver con él. Las búsquedas han sido impugnadas como inconstitucionales en Virginia, rechazadas como peligrosas en Illinois y destinadas a la prohibición en Nueva York. En Florida, el año pasado, una búsqueda de geovallas puso sospechas sobre un hombre que había pasado inocentemente en bicicleta frente a una casa robada.
Las autoridades de Milwaukee no se vieron restringidas por esas preocupaciones en junio de 2017. Ansiosos por arrestar a un depredador violento, recurrieron a un método innovador y no probado que los sorprendería por su efectividad y ayudaría a iniciar una nueva era en las investigaciones de alta tecnología.
Un recuerdo crucial
En las horas posteriores al ataque, MD aún no había comenzado a procesar el trauma de su terrible experiencia. Se sintió irreal. Pero una cosa en la que pudo concentrarse fue en hablar con los detectives. Habló con ellos en persona y por teléfono, y viajó con ellos mientras volvían sobre la ruta de su secuestro.
“Traté de recordar tantos detalles como pude, cualquier cosa que pensara que era importante”, dijo MD. “Tenía la esperanza de que cualquier pequeña pista que diera los ayudaría a juntar las piezas del rompecabezas”.
La policía publicó un boceto de su atacante, basado en su descripción, y los detectives comenzaron a buscar videos de cámaras de vigilancia. Intentaron sacar las huellas dactilares de su coche abandonado y esperaban obtener un perfil de ADN del sospechoso del kit de agresión sexual. Pero no sabían si algo de eso ayudaría. Y les preocupaba que los atacantes volvieran a atacar.
La policía de Milwaukee publicó un boceto compuesto de uno de los sospechosos.
La policía de Milwaukee publicó este boceto compuesto basado en la descripción de MD del hombre que la violó. Departamento de Policía de MIlwaukee
Tenían buenas razones para estar preocupados. Horas antes del secuestro, una mujer de 18 años había informado que la seguían hombres en una camioneta oscura después de que ella y un amigo salieran de un restaurante en las cercanías de Kenosha. Dijo que la camioneta trató de sacarla de la carretera y uno de los hombres se acercó a su auto con un bate de béisbol antes de que ella acelerara. La policía sospechaba de los mismos dos hombres en ambos incidentes. El caso se convirtió en una prioridad máxima, con más de dos docenas de investigadores y comandantes involucrados.
Para Draeger, el detalle clave de MD fue que había visto al violador abrir Google Maps en su teléfono Samsung, y que aún estaba funcionando cuando sus atacantes la abandonaron al costado de la carretera.
MD no sabía si esos detalles serían útiles. “En ese momento solo estaba tratando de procesar todo y ser realmente objetiva”, dijo.
Pero para Draeger, la información fue reveladora.
“Ella estaba con eso y tuvo la presencia de ánimo para recordar detalles sobre el teléfono”, recordó. “Estaba diciendo, ‘Mierda’ ”.
El teléfono Samsung Galaxy funcionaba con el sistema operativo Android de Google, que requiere que los usuarios se vinculen a sus cuentas de Google y viene cargado con las aplicaciones de la compañía, incluido Google Maps, que recopilan datos de ubicación detallados a través de señales de Wi-Fi, GPS y Bluetooth.
Draeger decidió pedirle a Google que usara estos datos para identificar a los sospechosos en el caso de MD. Nunca lo había hecho antes y no conocía a nadie que lo hubiera hecho, aunque la técnica se había probado al menos dos veces: Google dice que recibió su primera orden de geolocalización en 2016 de una agencia de aplicación de la ley que no nombró, y en marzo de 2017 La policía de Raleigh, Carolina del Norte, solicitó una orden de geolocalización en un caso de asesinato, según documentos obtenidos por la estación de televisión de Raleigh WRAL, una afiliada de NBC.
Eran alrededor de las 3 pm del viernes 16 de junio, aproximadamente 12 horas después de que MD marcó el 911. Draeger llamó a Erin Karshen, una fiscal de distrito asistente que estaba familiarizada con las investigaciones de alta tecnología y que accedió a encontrar un juez para escuchar su solicitud. Draeger redactó una orden judicial que le pedía a un juez que ordenara a Google que proporcionara información sobre cualquier dispositivo que realizara una búsqueda en Google Maps cerca del aeropuerto en el momento del secuestro. Luego se reunió con Karshen y el juez en un restaurante cerca del juzgado, que acababa de cerrar durante el fin de semana. El juez firmó la orden.
Draeger lo envió por correo electrónico a Google, agregando una solicitud de “circunstancias exigentes” que instaba a la empresa a responder rápidamente para evitar otro ataque. No sabía si obtendría una respuesta y, si la recibía, si Google podría ayudarlo.
Unos 20 minutos después, sonó su teléfono.
Un sospechoso revelado
Un empleado de la unidad de cumplimiento legal de Google estaba llamando. “Ni siquiera sé si esto se puede hacer, pero realmente queremos ayudar porque es la pesadilla de todos”, recuerda Draeger que le dijo.
Durante los días siguientes, los representantes de Google ayudaron a Draeger a actualizar su orden judicial para permitirle a la compañía buscar más allá del aeropuerto, donde cientos de dispositivos habían estado usando la aplicación en el momento del ataque, y buscar dispositivos usados en escenas adicionales vinculadas a la crimen, incluido el punto de secuestro y un bar en Chicago donde se utilizó la tarjeta de crédito de MD la noche siguiente.
El 20 de junio, la representante de Google y su supervisor le dijeron a Draeger que solo había un teléfono en sus registros que cumplía con los criterios de búsqueda.
“De repente, aparece en mi correo electrónico, lo abro y miro la pantalla y digo: ‘Tengo un nombre y un número de teléfono para este tipo que hemos estado buscando durante cinco días, ‘”, Recordó Draeger.
Los representantes de Google se negaron a hablar oficialmente sobre el caso, pero señalaron declaraciones que la compañía ha proporcionado en respuesta a preguntas pasadas sobre las garantías de geofence.
“Protegemos enérgicamente la privacidad de nuestros usuarios al mismo tiempo que apoyamos el importante trabajo de las fuerzas del orden”, dijo Richard Salgado, director de aplicación de la ley y seguridad de la información de Google, en un comunicado. “Desarrollamos un proceso específicamente para estas solicitudes que está diseñado para honrar nuestras obligaciones legales al tiempo que se reduce el alcance de los datos divulgados “.
La policía buscó registros públicos y bases de datos criminales y descubrió que el sospechoso, José Arévalo-Viera, un ciudadano salvadoreño que tenía 28 años en ese momento, había cumplido condena en Kentucky por una condena en 2008 por encarcelamiento ilegal, había sido deportado dos veces del Estados Unidos y regresó al país ilegalmente. Ahora dirigía un negocio de carpintería con miembros de su familia en Louisville, viajando a trabajos en el Medio Oeste. La policía le pidió a su proveedor de telefonía celular, T-Mobile, un rastreo de emergencia de su teléfono, que la compañía realiza bajo ciertas circunstancias, y lo observó en tiempo real mientras se dirigía a casa, dijo Draeger.
Los investigadores de Milwaukee dieron la información de seguimiento a las autoridades en Kentucky, quienes lo detuvieron en una carretera en las afueras de Louisville a altas horas de la noche del 20 de junio. Huyó a un bosque al borde de la carretera, escondiéndose durante más de una hora antes de que lo encontrara un perro policía, según a la policia. Fue arrestado por cargos de agresión sexual, secuestro, robo a mano armada y participación en un crimen.
Al día siguiente, la policía localizó a su cómplice, Grabiel Arias-Martínez, en Kentucky y lo acusó de secuestro. Dijo a los investigadores que los dos hombres habían estado en Milwaukee en un trabajo de construcción, según los registros judiciales. La policía le pidió a Google el historial de ubicación de Arévalo-Viera, que mostraba dónde había estado antes y durante el ataque. Obtuvieron videos de vigilancia de Arévalo-Viera y Arias-Martínez de varios de esos lugares. Levantaron una huella digital del auto de MD y la compararon con Arévalo-Viera. Y vincularon a los hombres con el intento de secuestro en Kenosha.
Después de los arrestos, pero antes de que los sospechosos fueran llevados de regreso a Milwaukee para enfrentar los cargos, el médico identificó a Arevalo-Viera como su violador en una serie de fotografías, dijo Karshen, asistente del fiscal del distrito. Más tarde, un análisis de ADN encontró que el perfil genético de Arévalo-Viera era “consistente con” un perfil parcial obtenido del kit de violación de MD, dijo Karshen.
Cuando la policía llamó a MD a su casa para informarle de los arrestos, respiró hondo: fue un alivio, dijo, saber que sus presuntos agresores estaban tras las rejas y no podían volver a herirla a ella ni a nadie más.
“Pero también sabía que esto era solo el comienzo del proceso legal, de lo que más vendría”, dijo.
Riesgos de privacidad
La experimentación temprana con órdenes de geolocalización ha abierto nuevas posibilidades para la policía en todo el país y, a medida que se corrió la voz, se ha convertido en un aumento.
La técnica se ha utilizado cientos de veces desde Carolina del Norte hasta Arizona, desde Minnesota hasta Nueva York. El año pasado, Google dijo en un expediente judicial en Virginia que la cantidad de órdenes de geolocalización de la policía había aumentado en más del 1,500 por ciento de 2017 a 2018 y en un 500 por ciento de 2018 a 2019. La compañía se negó a proporcionar datos actualizados o más detallados. .
Con el aumento masivo de solicitudes, ahora Google puede tardar meses en proporcionar las respuestas que buscan los investigadores. Debido a ese retraso, las autorizaciones de geofence se utilizan a menudo como último recurso, cuando los investigadores sienten que no pueden progresar con otros métodos.
Las autoridades policiales dicen que las órdenes de geolocalización son legales porque los usuarios de Google aceptan que se rastree su ubicación. Tanto la policía como Google dicen que toman medidas en el proceso de autorización de geofence para proteger la privacidad de las personas, primero utilizando datos anónimos que muestran dispositivos cerca de la escena del crimen y luego volviéndose más específicos para los dispositivos que la policía cree que pertenecen a un sospechoso.
Pero el uso cada vez mayor de las órdenes de geolocalización ha provocado el rechazo de los abogados defensores, los defensores de la privacidad y algunos jueces, quienes dicen que estas redes tan ampliamente dibujadas no son necesarias y pueden violar las protecciones de la Cuarta Enmienda de las personas contra registros irrazonables. Las órdenes judiciales podrían usarse para rastrear a las personas que van a la iglesia, una clínica de abortos o actividades políticas o protestas, y llevar a la policía por error a identificar a una persona inocente como sospechosa, dicen los críticos.
Este verano, un magistrado federal en Chicago rechazó las solicitudes de las autoridades federales de una orden de geolocalización en una investigación sobre medicamentos farmacéuticos robados, citando el peligro para “nuestro sentido colectivo de privacidad y confianza en los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley”.
En Nueva York, los legisladores estatales propusieron un proyecto de ley que haría ilegal que la policía usara órdenes de arresto por geovalla.
Albert Fox Cahn, director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia con sede en Nueva York, dijo que las órdenes de geofence a veces pueden resolver un caso, pero a un costo elevado. Algunos jueces ni siquiera se dan cuenta de cuánta información de personas se recopila en las búsquedas, dijo.
“Cuando miramos los crímenes horribles y estos casos extremos, es muy fácil ignorar el impacto agregado que tienen estas herramientas y todas las formas en que se equivocan y ponen a las personas en riesgo”, dijo.
‘Es algo que necesitamos’
Durante dos años, MD trabajó para reconstruir su vida: regresó al trabajo, recibió terapia de trauma, compitió en triatlones, vio a familiares y amigos cercanos y superó su miedo a salir en público. Ella confiaba en su novio y su perro para el apoyo diario.
Lo más difícil, dijo, fue contarle a alguien lo que le había sucedido.
“Porque ya no me verían como yo. Me verían como esta víctima o sobreviviente de este horrible crimen ”, dijo.
Se mantuvo en contacto con los fiscales y el defensor de las víctimas, quienes la informaron sobre cada audiencia y moción judicial. Quería testificar contra ambos hombres, pero a medida que se acercaban las fechas, empezó a temer que un juicio destrozaría la estabilidad que había recuperado. La idea de compartir su experiencia frente a un jurado de extraños, y sus atacantes, la asustaba.
En febrero de 2019, Arias-Martínez se declaró culpable de secuestro y fue condenado a 25 años de prisión. Su abogado se negó a comentar. Pero Arévalo-Viera, el violador acusado, negó el crimen y en junio de 2019 fue a juicio.
MD subió al estrado un miércoles por la tarde. Ella miró hacia la sala del tribunal y vio a Arévalo-Viera y comenzó a llorar, luchando por decir su nombre mientras tomaba juramento, dijo. Pero luego respiró hondo, recordando los mecanismos de afrontamiento que su consejero de trauma le había enseñado en preparación para este momento.
Luego, con doloroso detalle, contó la historia de lo que había soportado, desde el momento en que Arévalo-Viera se metió a la fuerza en su auto y le dijo que condujera, hasta la sensación de un cúter contra su rostro, hasta las agresiones en ella. coche y el suyo.
Su testimonio duró varias horas y duró dos días.
Cuando finalmente bajó del estrado, se sintió nuevamente vista como la víctima. La hizo enojar y entristecer. Pero también se sintió más fuerte.
“Comparo cualquier cosa que tengo que hacer ahora que es difícil con cuando tuve que subir al estrado y hablar sobre lo que este hombre me hizo”, dijo. “Creo que puedo hacer cualquier cosa”.
Karshen, quien procesó a Arévalo-Viera, calificó a MD como “un testigo increíble”.
“Verla pasar metódicamente bajo un examen directo de cada detalle y ver qué tan bien se manejó en el contrainterrogatorio, pero también ver lo doloroso que fue, la única forma de describirlo es desgarradora”, dijo Karshen.
En otro momento del juicio, MD dijo que escuchó a Draeger explicar al jurado cómo su descripción del teléfono de su atacante y su memoria de lugares a lo largo de la ruta de su terrible experiencia había sido crucial para resolver el caso. Ella estaba agradecida.
Las garantías de geofence “son solo una de las herramientas que tenemos para asegurarnos de que las personas estén seguras, que la comunidad esté segura”, dijo MD en una entrevista reciente. “No creo que sea una intromisión en la privacidad ni nada por el estilo. Es algo que necesitamos “.
El jurado condenó a Arévalo-Viera de los siete cargos relacionados con el ataque y un juez lo sentenció a más de 100 años de prisión.
El abogado litigante de Arévalo-Viera dijo que no cuestionó el uso de los datos de ubicación de Google y se negó a comentar más. Steven Zaleski, un abogado que representa a Arévalo-Viera para una posible apelación, no dijo si desafiaría el uso de las órdenes de geolocalización. Pero dijo en un correo electrónico que la técnica “plantea serios problemas de privacidad para todos los ciudadanos. Lo que es posible desde un punto de vista tecnológico no es necesariamente apropiado desde un punto de vista legal o constitucional ”.
Antes de que se anunciara el castigo de Arévalo-Rivera en agosto de 2019, MD dio una declaración en la que dijo que había recuperado la voz para enfrentarse a su atacante por última vez. “Mi espíritu se ha roto desde esa noche hace más de dos años”, dijo. “Me he perdido, confundido, avergonzado, enojado, asustado, indefenso, todos estos términos que realmente son difíciles de traducir a la realidad, pero estoy tratando de arreglarme y recordar cosas que amo nuevamente”.
A medida que se corrió la voz en la comunidad policial sobre el uso de datos de Google por parte de Draeger en el caso, los detectives de otras agencias lo llamaron para preguntarle cómo lo hizo y cómo podían usarlo. Se le pidió que diera charlas en conferencias policiales. Como justifica uno de los primeros usos de la geovalla de Google, el caso contribuyó al crecimiento inicial de la técnica.
A veces, Draeger se pregunta cómo habría ido la investigación si la policía no hubiera obtenido los datos de ubicación de Google. Arévalo-Viera y Arias-Martínez habrían permanecido libres por más tiempo, lo que podría permitirles atacar a otros, dijo.
“Sin esa información de Google, estábamos fritos”, dijo Draeger. “Llegaron con información que le dio justicia a una mujer que la necesitaba”.
