La Corte Suprema de Estados Unidos puso un freno al intento fallido de la presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, de anular los resultados de las elecciones presidenciales del estado.
El caso de Ward fue uno de los varios presentados por el ex presidente Donald Trump y sus aliados que fueron rechazados el lunes por el tribunal más alto del país.
Los casos que cuestionan los resultados en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin, que, como Arizona, fueron ganados por el presidente Joe Biden, también fueron denegados.
La demanda de Ward había recibido el mismo trato en Arizona. Más recientemente, la Corte Suprema del estado denegó su apelación el 8 de diciembre, concluyendo que no había presentado ninguna evidencia de mala conducta en su impugnación de las boletas en el condado de Maricopa. Ella apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos tres días después.
La presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, lleva la demanda de voto a la Corte Suprema del estado
Anteriormente, un juez de la Corte Superior del condado de Maricopa dictaminó que Ward no pudo probar el fraude en su impugnación de los resultados en el área metropolitana de Phoenix y que la evidencia presentada en el juicio no revertiría la pérdida de Trump.
Aparte de las disputas de Pensilvania, la decisión de los jueces federales de no escuchar los casos no fue sorprendente. Anteriormente, el tribunal no había tomado ninguna medida en esos casos y en enero había rechazado las solicitudes de que los casos se aceleraran, lo que nuevamente sugiere que los jueces no estaban interesados en escucharlos.
Al mismo tiempo, la decisión de los jueces de no escuchar las disputas de Pensilvania que involucran un desafío republicano al poder de los tribunales estatales sobre las elecciones federales continuó provocando fuertes sentimientos en algunos de los jueces. El lunes, tres de los nueve magistrados dijeron que el tribunal debería haber abordado el tema.
“Una decisión en estos casos no tendría implicaciones con respecto a las elecciones de 2020. … Pero una decisión proporcionaría una guía invaluable para futuras elecciones ”, escribió el juez Samuel Alito. El juez Clarence Thomas y el juez Neil Gorsuch también habrían abordado el tema.
Thomas escribió que la corte estaba invitando a “más confusión y erosión de la confianza de los votantes” al no abordar el tema.
